Maria Amelie sitter etter 8 år i Norge omsider bak lås og slå. Storberget og Faremo kan puste lettet ut, en fare for rikets sikkerhet er bragt til taushet. Lovbruddet hun begikk var å være mindreårig og følge med sine foreldre til menneskerettslandet Norge. Men dette er større. Dette handler om den retning Norsk flyktningepolitikk tar, Og, det handler også om 8 politimenn som frivillig utfører et brudd på menneskerettslig praksis i lovens navn.

Denne Headstanden er todelt og er rettet mot:

1. Norsk flyktningepolitikk/papirløses rettsløshet

2. Politiets inhumane aksjonsmetoder og manglende evne til å skjelne mellom papir og mennesker, så vel som for å aktivt hindre en ytring i kraft av å stå på hodet og tale i det offentlige rom.

Bilde: …eh…du kan ikke stå her…, du forstyrr…eh, kan bli overkjørt…!

Alle foto: Guro Sibeko. Bildene er forminsket til rett bloggformat av Line Halvorsen. Se  eventuelt fotomontasje nederst etter teksten, – ikke så interssant for Maria Amelie saken direkte – men det sier unektelig noe om Norsk Politivesen…

…¤…

Ytringsfriheten

Et demokrati i praksis handler om ytringsfrihet. For alle.  Man skal kunne kritisere makteliten og dens handlinger uten fare for arrestasjoner, liv og helse.  Eller kan man? Med arrestasjonen av Maria  Amelie, mistet papirløse flyktninger sin sterkeste offisielle stemme i Norge. Symboleffekten er ikke til å komme fra: Nansen-året er så vidt i gang, Maria  Amelie holder et foredrag om hvordan det er å være papirløs flyktning på selveste Nansenskolen, og arresteres rett etterpå. Man kan spørre seg: ble hennes stemme for tydelig, for ærlig, for personlig og dermed faretruende for Storberget/Faremo? Hvorfor akkurat nå, og hvorfor der? Når ytringsfriheten ansees som en trussel mot den sittende regjering,  er assosiasjonene ikke særlig flatterende.

Kari Helene Partapuoli ved Antirasistisk Senter sier det på denne måten:

” Ved arrestasjonen av den tydeligste representanten for de papirløse i Norge har regjeringen kvittet seg med en kritiker/ Dette er en av de mest utsatte gruppene i landet vårt og det er et alvorlig demokratisk problem at politiet griper inn etter et åpent arrangement om papirløses rettigheter”

Les hele Partapuolis innlegg her: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3986646.ece

Maria Amelie er en synlig og resurssterk kvinne. Hun hadde glatt fått innreise og arbeidstillatelse fra Russland med sin kompetanse i dag, om hun hadde kommet den veien på ny – med papirer. Men at Maria Amelie er veltilpasset, integrert, belest, og har god utdannelse, har ingen ting med flyktningekonvensjonens prinsipper å gjøre. Flyktninger er  noe vi skal ta i mot, ikke fordi vi må, ei heller for at vi skal tjene penger på dem. Ikke for at vi skal føle oss snille og humane og avhjelpe dårlig selvtillitt. Det handler om et prinsipp Faremo og Storberget synes å ha glemt: menneskerettigheter.

Menneskerettslandet Norge

Norge er et av verdenes rikeste land i forhold til innbyggertall. Nordmenn er stolte av sine menneskerettslige bragder – særlig der ute. I Kina. Vi er i en posisjon hvor vi kan dele ut fredspriser til Liu Xiabo – og politikerne skryter hemningsløst av ”sine” meritter – der ute. Men hvordan står det egentlig til – her inne?

Saken til Maria Amelie har satt papirløse flyktninger på kartet for alvor. Hvor er Jaglands store ord om brudd på menneskerettigheter, når de begås av vår egen regjering? Menneskerettigheter handler ikke om pass og papirer, ei heller om hvorvidt menneskene som kommer til landet ”kan brukes til noe”. Det handler om ansvarstagende, beskyttelse og menneskeverd. Og retningslinjene? Jo, de har vi signert og akseptert som det grunnleggende prinsipp for menneskerettslig liv og lære, – og det ligger som et fundament for Norsk lovverk. Det kan synes som om både Faremo, Storberget, og Norsk Politi har godt av en repetisjon. Den likner på en norsk, trivelig forfatters “lov-verk”, og bør det være lett gjenkjennelig for de fleste. Dette er kardemommeloven i internasjonal drakt:

Artikkel 1. , Menneskerettserklæringen
Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd.

Søtt? Jo da. Men også kanskje den eneste måten man kan sikre likeverdig sameksistens på uten at noen overtar kaka bare fordi de ble født midt oppe i den: balanse mellom å gi og motta.  Men det har vi visst glemt i oljetåka.

Og der er mer. Fridtjof Nansen, for eksempel. Nansen er ikke bare et ursymbol for utferdstrang og barske polferder, han er også et symbol for det man skulle ønske Norsk asylpolitikk handlet om: menneskerettslige  konvensjoner i handling, for dem av oss som trenger det.

En liten historietime fra Dag Hareide, rektor ved Nansenskolen kan være verdt å få med seg for Storberget, Faremo og Politiet:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3988171.ece

At regjeringen og politiet setter inn støtet mot Marie Amelie akkurat her, ved Nansenskolen, etter et infomøte om papirløses rettigheter, er som Kari Helene og mange andre har påpekt, mildt sagt en demokratisk katastrofe, og en historieløs selvmotsigelse.

Og hva med Politiet da? De gjør det de er satt til, sier de: holde lov og orden. Men hva da, når regjeringen bryter norsk lov, og ber politiet utføre sine ugjerninger?  ”Å gjøre det vi er satt til” gjorde også Norske politikonstabler da de gikk inn i SS under krigen. Noen påsto at de ikke hadde noe valg. Du har alltid et valg. Den dagen du utfører handlinger som strider mot et menneskerettslig prinsipp, kan du si ja eller nei – og ta konsekvensen. Dette kalles integritet. Det er lov å tenke selv, selv om du jobber i politiet. Og metodene du anvender, målene du søker, bør i det minste forholde seg til den loven du er satt til å forvalte. Når man som politikonstabel arresterer en kvinne som kom hit som barn, som burde vært tatt inn i varmen tidlig på 2000-tallet, så er det lov å tenke selv. Og hallo: 8 store, sterke menn i sivil? Mer om politiets beskyttelse av et ytringsfritt rom under her.

Vi har plassen, vi har økonomien, vi har støtteapparatet, og til og med behovet - men har vi hjerterommet? Ingen mennesker er illegale, men regjeringen er farlig nær.

…¤…

Minus-bonusmateriale

Under headstanding av Norsk Flyktningepolitikk og Politiet, fikk jeg et nært og interessant møte med politistaten Norge. Om det er interessant for den enkelte, andre enn meg personlig, får stå usagt. Men jeg ble unektelig forsøkt arrestert i hodestående posisjon fordi jeg forstyrret bilene som kjørte forbi… Bildeserien under sier vel sitt.

Sted: Statsråd hos kongen, hvor statsrådene fra regjeringen deltar. Alle foto: Guro Sibeko. Bildene er forminsket og tilpasset til blogg av Line Halvorsen. Puss o kram!

Da var vi gang. Vi tester om regeringsbiler har bremser. De har.

Okay...we have a situation...? Og så dyttet han meg overende, litt sånn som Tigergutter bruker....sånn, litt for å teste, bare?

Politisjef: eh...du kan ikke...eh..stå her, du forstyrr...eh, kan bli overkjørt! Du må flytte deg! Lisa: Okay. Jeg flytter meg...

...en meter, så jeg ikke blir overkjørt. Og dessuten: Dette er en offisiell headstand av Norsk flyktningepolitikk og Politiets fremgangsmetoder i slike saker. Ingen mennesker er illegale, men det er derimot en regjering som bryter med flyktningekonvensjonen og menneskerettslige prinsipper. Eller hur?

…oi då! Hun kan snakke også!? Thats when it got serious…

Onkel Politi og Tigergutt blir plutselig "terrorpolitiet" - og det er jo forståelig, en enslig kvinne som står på hodet og meningsytrer i en fredfull protest i et demokrati, virker nok svært truende?

Interessant.  Jeg er et selvstendig individ, jeg er på en offentlig plass og har rett til å både stå på hodet og å ytre min mening. Så…

Fritt Ords honnørpris til Harald Eia i ytringsfrihetens navn – for hva da? Tilbakeholdelse av informasjon? Manipulering av og krysslipping av intervjuobjekters svar på tema de ikke visste de ble spurt om? Forfordeling av biologisk forskning under skalkeskjul av å være ”objektiv undersøkende journalistikk”, gjort av en sosiolog i populærvitenskapens navn? Og i beste sendetid på en riksdekkende hovedkanal?

 Photo: Reidar Engesbak , Headstand: Lisa Dillan, To the right: Harald Eia

Det er ikke vanskelig å skape kontroversiell debatt om du heter Harald Eia. Men er det en honnørpris verdig, i ytringsfrihetens navn?

Dette er en headstand av Fritt Ord og Harald Eia sammen. Det hører med at Eia selv i noen grad har tatt selvkritikk både under prisutdelingen og tidligere, men etter som han velger å motta prisen, får han den tvilsomme ære å dele hadstanden med Fritt ord inntil videre. Men – vi ønsker ham bedre lykke neste gang, og anbefaler nettstedet www.selvkritikk.no

Fritt Ords begrunnelse lyder slik:

Harald Eia tildeles Fritt Ords Honnør for gjennom programmet Hjernevask å ha utløst en av de heftigste debattene om forskning i nyere tid. Den populærvitenskapelige tv-serien Hjernevask med fokus på biologi og samfunn (som ble vist på NRK våren 2010) tok opp kontroversielle spørsmål om bl.a. kjønn, sex og rase. Selv om det har kommet kritikk mot Eias journalistiske metoder, skapte serien økt interesse for sammenhengen mellom arv og miljø, og bidro til fagkritikk og en fornyet dialog mellom ulike fagtradisjoner.

…¤…

 Det kan være på sin plass å påpeke at Eia selv har konstruert mange av de kontroverser som fremstilles i ”Hjernevask”. Eia synes lite interessert undersøkende journalistikk basert på aktuell forskning, men desto mer interessert i konflikt som skaper salgbar TV. Debatten har dermed i stor grad handlet om brannslukking etter Eias skjulte korstog mot samfunnsforskning og kjønnsforskningen. ”Kjønnsforsker” er blitt et skjellsord på lik linje med ”homobevegelsen” etter Fritt Ords pris til Nina Karin Monsen i 2009. Er det dette Fritt Ord mener med ”fagkritikk”? Og er det dette Fritt Ord mener stimulerer til ”uredd bruk av det frie ord”? Den kjønnsforsker som våger seg ut av kontoret og ut i ytringsrommet og spalteplassene det neste året, bør ha pass og papirer i orden.

En Fritt Ord honnørpris er prestisjetung, og den fungerer som rollemodell for hva Fritt Ord ønsker å stimulere til i ytringsfrihetens navn. Eia er Norges rikskjendis nummer en, og både alene og sammen har FO og Eia en enorm påvirkningskraft. Og Makt forplikter.

At Fritt Ord tar avstand fra Eias metodevalg i serien, er en ansvarsfraskrivelse. Tilbakeholdelse av informasjon slik det er gjort både i forkant og underveis i serien, minner om en form for skjult propoganda, og er unfair play. Eia og NRK sitter med bukta og begge endene, og dette stimulerer ikke veldig til åpen og  fair debatt. Det kan være på tide å minne Fritt Ord om at vår egen grunnlov fremhever ”sannhetssøgen” (§ 100) i sammenheng med ytringsfrihetens bærende prinsipper. Og hvorfor skulle man ikke det? Dette er essensen i det som bør være enhver debatts formål: få frem ulike aspekter i en sak, opplyse og bli opplyst, og bruke egen kunnskap til det beste for allmenheten.

I dag er prisen for andre gang på kort tid delt ut til en kandidat hvor manipulering og en skjult agenda synes å være en hovedingrediens i vedkommendes metodevalg og form, på veien mot å skape underholdende TV. Dette er en ytringsform som stadig vokser seg sterkere i et samfunn hvor det å bli hørt synes viktigere enn hva man sier. Fritt Ord har kastet seg på trenden, heller enn å se i andre retninger og således heie frem og stimulere til nye og spennende ytrings, og debattformer. Det er en headstand verdig, med to streker under svaret.

Beste hilsener Lisa Dillan

War in Sweden!? Oh, no, my mistake, it´s only a white, heterosexual couple who are getting married. Not so easy to tell the difference here, to be honest…

          Dear Victoria and Daniel.  A royal wedding for about 20 million SEK, and a total cost all included, for approximately 450 million SEK, according to economic estimates? This wedding is a capitalistic showcase, reminding me more of the story of Robin Hood and Prince John than a wedding. I am not against marriage – it can be a beautiful commitment – for some.  But what are we actually spending 450 million SEK on here, what kind of symbol are you closing down the heart of the city in three weeks for – and a symbol for whom?  The crazy total cost for this wedding is first of all not “all human beings are born equal in dignity and rights”,  it is definitely the opposite. Why not take a trip to Paris and get married secretly,  then give the money to groups in society that work against exclusiveness, makes an effort to calm down the climatic crisis, work against racism, and matters that – matter. I cannot think of any better way to make a nice statement and symbol for your marriage.  Since you already are in a position of power: with power, responsibility follows. I always liked Robin Hood better than Prince John. This is why I headstand the swedish monarchy and the royal wedding.

Headstand: Lisa Dillan           Photo: Peter Stam

Headstand 2, Siv Jensen´s office door at The Norwegian Parlament. Photo: Line Halvorsen

Letter to Siv Jensen, who is the head of the Frp party in Norway:

“What you think you need, is what you are called to give[1]”

I made my second headstand in the “Headstand” project outside your office door because I think that many of the political views that you and Frp stand for, go against the HR declaration. Your slogan “Folk Flest” (People In General) should refer to everybody. “All human beings” is not only white, heterosexual, christian norwegians, it is also among others refugees, muslims and immigrants, gay people, and people in other countries etc.

The first sentence in the HR article no. 1, says that we are all born free and equal in dignity and rights. The second sentence in the HR article is about empathy and concience. To be able to create balance where there is unbalanace, you sometimes have to let go of some of you´re privileges, so that others can have more. All togheter, this is what I believe creates inner peace and happiness for everybody, including the exclusive group of people that you call “Folk flest”.

 The picture is available at the headstand blog: www.headstanding.wordpress.com

Best wishes

Lisa Dillan …¤…

Headstand 1 - The Red Square in Moscow. Photo: Ingar Hunskaar

 Letter to Jurij Luzjkov, the mayor of Moscow

I made my first headstand at the Red Square as a support to the 40 gay activists who were arrested in Moscow during the Eurovision songcontest 2009 (source: ANB-NTB). The mayor of Moscow, Jurij Luzjkov, and the russian court of law, rejected a formal application from the gay activists, and they were denied marching in peace for gay rights. The rejection was based upon the fact that the demonstration could lead to violent protests.

Mr Luzjkov and the court of law: it is not the activists marching in peace for gay rights you should arrest, it is the violent protesters.

This action and arrestations goes against the HR declaration, article 1. The headstand symbolizes that nobody is like everybody else and that all humans have the right to be who they truly are. All human beings means All human beings, including people with a gay sexual preference marching in peace for their right to be free and equal in dignity and rights. Love is beautiful, hate and discrimination is not.

 The picture and the text is available at the Headstand blog: www.headstanding.wordpress.com

Best wishes,

Lisa Dillan …¤…